Achei que poderia passar sem escrever sobre o tema do momento. Primeiro, porque, para mim, casos de polícia são apenas isso: casos de polícia. Segundo, porque a crónica social fútil não me interessa especialmente (se é para ser completamente fútil prefiro escrever sobre sapatos, carteiras, roupas ou hotéis). Porém, a dimensão sociológica que tomou o “caso Carlos Castro” interpela-me (como nos deve interpelar a todos) e obriga-me a pensar sobre o que não está bem no nosso país. Basta ler os comentários nos jornais, ler alguns blogs ou ver as páginas de “apoio” que nascem no Facebook, como cogumelos, para uma pessoa normal e equilibrada ser forçada a perguntar-se: “Será isto normal?” Não, não é normal um país em que há pessoas que entendem por bem defender os actos de um homicida. (E não falo aqui de uma família em choque que, com toda a naturalidade, quererá defender um dos seus, apesar do horror dos actos por ele praticados). Falo de um país que vem para os comentários e para as redes sociais defender o indefensável, a coberto da protecção da “rede”.
Eu não faço juízos de valor sobre Renato Seabra (“RS”). Não o conheço para saber se era um estudante exemplar ou um “menino de ouro”. Apenas sei que ele matou e torturou um homem, num crime abjecto, que não pode ser desculpado. RS agiu em surto psicótico? Talvez. Como em surto psicótico agirão, todos os dias, assassinos, pedófilos e violadores e nem por isso a sociedade os desculpa. Porque, com surtos ou sem eles, cometem crimes hediondos que a sociedade (e muito bem) não está disposta a aceitar.
Então porquê desculpar o crime de RS? Porquê as referências a ele, sistemáticas, como “menino”? RS tem 21 anos. Há muito que passou a infância e é um homem adulto. Até onde sabemos, também não seria incapaz. É um adulto: um homem que matou outro homem. Então, porquê a complacência? Porque será, também, que muitos o desculpam dizendo que foi Carlos Castro que se aproveitou de um jovem inocente, quando, todos os dias, a sociedade condena, à partida e sem qualquer pudor, a jovem mulher de 21 anos que se aproxima do homem mais velho? Porque será que nunca ouvimos dizer que J. Howard Marshall se aproveitou da inocência da muito jovem Anna Nicole Smith para a levar a casar-se com ele?
Será que o factor “x” deste caso é o facto de Carlos Castro ser homossexual? Possivelmente. Se Carlos Castro tivesse sido morto por uma “menina” de 21 anos num quarto de hotel em NYC, não tenho qualquer dúvida dos comentários que veríamos sobre a psicopata/vilã que se aproveitou, sem pudor e sem vergonha, do homem mais velho. Seria condenada, sem apelo nem agravo, por essa “sociedade dos comentadores de bancada”, tal como o foram os pais da Maddie, por exemplo.
Mas não foi uma “coelhinha-psicotapa”. Foi um “menino” e como tal é fácil colocá-lo na posição da vítima de abusos intoleráveis, incapaz de repelir os avanços da “velha-raposa” a não ser recorrendo a mais de uma hora de tortura e maus tratos que resultariam na morte do “agressor”. Com sorte, para estes comentadores de bancada, RS terá agido em legítima defesa, e a violência utilizada terá sido proporcional à “violência sofrida”. Razoável, não é?
Como sociedade devemos reflectir sobre tudo isto. Devemos reflectir sobre páginas com centenas de fãs que têm por título “matar homossexuais não deveria ser crime”. Um país que se comporta assim, não está bem. E isto, infelizmente, o FMI não virá resolver.
2 comentários:
Concordo com a generalidade do que fica escrito, mas este é, apenas, um (muito bom)dos enquadramentos para a trágica situação. O que me parece impossível relegar para o esquecimento é que ambos os intervenientes foram vítimas da sua própria servidão a mesquinhas formas de vida. Vidas de miséria humana, infelizmente cada vez mais comuns.
É totalmente preocupante e desprezível os comentários que se lêem por aí, os grupos de FB, a homofobia em todo o seu esplendor que gente vazia apregoa e quase que aplaude este crime como se Carlos Castro merecesse o que lhe aconteceu.
Esse mundo, o que temos agora é que é duma imoralidade, duma falta de valores e respeito pela vida humana que me causa asco!
Um surto psicótico não é desculpa para um acto destes mas pode explicar tal desumanidade e frieza, como qualquer acto de violência contra outrem poderá ser desculpado por psicose, contudo e pegando no que a mãe de RS diz (embora nada a quase nada se possa dar crédito neste diz-que-disse) ele queixava-se de não conseguir dormir a alguns dias, da comida lhe saber mal; sabe-se lá porquê, para quê e por quem podia estar a ser drogado e tal acção desencadear este tipo de comportamento ( que até pode ter conduzido a alucinações) e isso também deve ser averiguado, não lhe retirando, contudo a culpa que tem, é estranho perante um perfil de tanta normalidade e pacatez.
Lamento o assassinato do ser humano Carlos Castro e a forma como tudo aconteceu, revolta-me que as pessoas se achem não sei quem (ou não sei quê) para se acharem no direito de opinarem sobre a liberdade que cada individuo tem de escolha em relação à sua vida pessoal.
Pior que tudo isto é que o mundo continua a caminhar pelo caminho do fácil, rápido e de satisfação imediata que de preferência não exija compromisso de afecto ou dever e em que as pessoas não são mais do que objectos materiais numa filosofia de fast-food em que o "já" chega a ser out.
Bolas, mas a vida? A vida não devia ainda ter algum valor?
Postar um comentário